Servizio idrico, scontro politico in Fvg: Patto per l’Autonomia chiede chiarimenti su AUSIR

Il confronto sul futuro del servizio idrico in Friuli Venezia Giulia si riaccende attorno a un nodo che, per Patto per l’Autonomia – Civica FVG, resta ancora irrisolto: manca l’approvazione del Piano d’ambito, passaggio ritenuto essenziale per definire in modo coerente la prossima organizzazione del sistema.

A intervenire sono stati il capogruppo Massimo Moretuzzo e la consigliera Giulia Massolino, che hanno criticato le risposte fornite dall’assessore regionale nelle interrogazioni dedicate al ruolo di AUSIR e alle prospettive della gestione dell’acqua, con particolare attenzione anche agli effetti per il territorio triestino.

Il punto politico: autonomia locale o indirizzo già tracciato

Secondo i due esponenti di opposizione, nelle parole dell’assessore emergerebbe una contraddizione di fondo. Da un lato viene richiamata l’autonomia decisionale dei Comuni e di AUSIR; dall’altro, sostengono, la Regione indicherebbe con chiarezza una rotta politica precisa, fondata sull’aggregazione, su una concessione unica e, in prospettiva, su una multiutility regionale.

Per Moretuzzo e Massolino, il tema non è chiedere alla Giunta di sostituirsi agli enti locali, ma capire quali indirizzi intenda assumere e con quali strumenti voglia esercitare le proprie competenze di controllo e coordinamento. A loro giudizio, il richiamo all’autonomia non può tradursi in una rinuncia a intervenire sul piano della responsabilità istituzionale.

Il Piano d’ambito ancora fermo

Uno dei passaggi più contestati riguarda proprio la pianificazione. I consiglieri osservano che la concessione in scadenza era nota da tempo e che, nonostante ciò, il Piano d’ambito non risulta ancora approvato. Per questo ritengono poco convincente l’idea che il percorso stia procedendo senza criticità.

Nella loro lettura, accelerare la scelta sul futuro affidamento senza aver completato prima lo strumento programmatorio principale rischia di indebolire l’intero impianto decisionale. È su questo aspetto che chiedono maggiore chiarezza politica e amministrativa.

Gestione in house, una strada da valutare

Moretuzzo e Massolino respingono anche la definizione di “demagogica” attribuita all’ipotesi di una gestione in house. Ricordano infatti che la stessa AUSIR ha approvato all’unanimità una delibera per approfondire quella possibilità, su richiesta dei Comuni, segno che non si tratterebbe di una posizione meramente ideologica ma di un’opzione da esaminare nel merito.

Per i due consiglieri, una verifica seria deve comprendere profili tecnici, economici e giuridici, senza escludere a priori il modello pubblico. In questa chiave contestano anche il riferimento alla complessità del territorio triestino come argomento sufficiente per privilegiare una soluzione privatistica: la conformazione del territorio, sostengono, non dimostra di per sé l’inadeguatezza di una gestione pubblica.

I dubbi sul confronto con altri settori

Tra le obiezioni sollevate c’è anche quella relativa alla pianificazione in presenza di più gestori. Secondo Moretuzzo e Massolino, sostenere che questa condizione impedisca il lavoro sul settore idrico appare poco solido, anche alla luce del fatto che AUSIR avrebbe portato avanti la pianificazione nel campo dei rifiuti pur con una pluralità di soggetti coinvolti.

Da qui la richiesta di ulteriori approfondimenti legali e giuridici, che i due esponenti del Patto per l’Autonomia presentano come uno strumento utile a chiarire il quadro, non come un supporto a una tesi precostituita. La questione, osservano, riguarda decisioni di lungo periodo che incidono direttamente sull’organizzazione di un servizio essenziale.

Lavoro, referendum e controllo pubblico

Un altro punto toccato riguarda la tutela occupazionale. Moretuzzo e Massolino sostengono che la difesa delle lavoratrici e dei lavoratori debba essere garantita in qualunque assetto gestionale e non utilizzata come leva per comprimere il confronto tra modelli alternativi.

Infine richiamano il significato politico del referendum sull’acqua, osservando che il dibattito non si esaurisce nel riconoscimento della natura pubblica della risorsa. A loro avviso, il tema centrale resta la forma della gestione del servizio, il livello di trasparenza, la partecipazione dei territori e la possibilità di un vero confronto comparativo tra le diverse soluzioni prima di assumere una scelta definitiva per il Friuli Venezia Giulia.